同一件事三种说法，先去核对原始出处

第一个版本往往来自现场的人，细节多但视角窄；第二个版本来自整理者，结构清晰但可能有取舍；第三个版本来自二次解读，加入了很多推断。

三个版本都不是假的，但它们回答的是不同的问题。冲突往往就出在这里：大家在比较三个不同问题的答案。

原始出处指的是第一手的信息载体：正式发布的通知、完整原文、当事人的原话。它不一定是最权威的，但一定是最接近源头的。

需要注意的是，截图通常不算原始出处，因为它可以被裁剪。能找到原文链接或原始视频，就不要停在截图上。

• 优先找发布方的原文，而不是转述文章
• 优先找完整视频，而不是被剪过的片段
• 优先找带时间戳的原始帖子

第一个动作：找时间。三条消息里最早的是哪一条？第二个动作：找主语。这句话是谁说的，有没有署名负责。第三个动作：找限定词。原文里有没有「可能」「据传」这类词，转述时被去掉了没有。

这三步做完，通常十分钟之内就能判断出哪个版本更接近事实。

有时候找到最后会发现，原始信息本身就很模糊，比如一句没有上下文的转述。这种情况下正确答案就是「目前不明确」。

承认不明确，比强行选一个版本更有价值。因为前者会让人继续观察，后者会让人停止思考。